Entrevistas

OHL y gobierno niegan corrupción pero sin mostrar evidencia

17-07-2017 16:09

OHL tiene el poder político para meterme a la cárcel, pero su respuesta ha sido negar categóricamente sin mostrar documentos.

Paulo Díez asegura que disfruta mucho el proceso legal contra OHL. Agrandar
Paulo Díez asegura que disfruta mucho el proceso legal contra OHL.

Paulo Díez fue iluminado con los reflectores de la prensa el día que decidió enfrentar a la trasnacional de construcción Obrascón Huarte Lain, mejor conocida como OHL.

En mayo de 2015 la empresa que representa legalmente, Infraiber, denunció un aumento ilegal de tarifas en el Circuito Exterior Mexiquense, la joya de la corona de OHL.

Ese sería el primer eslabón de una serie de denuncias de corrupción que involucran a los directivos de OHL y las más altas esferas del poder público, desde el gobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo, hasta el presidente de la República, Enrique Peña.

Díez ha dejado claro que ni el tiempo ni el dinero serán obstáculo para ver el fruto de sus acusaciones, agotando instancias nacionales e internacionales. Por lo pronto lleva más de dos años en el proceso.

Su carácter desafiante y su paciencia le sostienen incluso cuando las circunstancias no le sonríen y los resultados no han sido los esperados, pues queda casi un año para concluir el sexenio y OHL alista ya las maletas para salir del país con la anuencia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Sin embargo, el abogado disfruta de un proceso penal que con el tiempo ha engordado su expediente de pruebas y lo ha convertido en un personaje mediático.

En entrevista para Arena Pública, Paulo Díez Gargari explica el más reciente fraude de OHL contra sus accionistas, habla de sus motivaciones personales para llevar el caso y de sus expectativas sobre el asunto a tan solo un año de que la agenda pública se inunde con las aspiraciones presidenciales.

 

Esto no se va a olvidar, yo soy un michoacano empecinado en lo que hago y acostumbro a terminar mis peleas.

 

 

¿Qué es lo que está detrás de Paulo Díez saliendo a medios de comunicación a hacer estas denuncias? Aparentemente no estás en el mercado de valores ¿Qué te mueve?

Debo decirte que este es un caso extraordinario, un caso que disfruto mucho personalmente. Para mí ha sido una experiencia personal y familiar muy enriquecedora.

Muchos me dicen oye ¿tú eres la madre Teresa de Calcuta? ¿o por qué andas defendiendo a todo mundo?

En primer lugar soy un abogado de empresa y para un abogado como yo la competencia es muy importante.

Y lo que afecta en primer lugar a la competencia es la corrupción. Cuando OHL obtiene una autopista a través de procesos de licitación amañados no ofrece los mejores precios, no pagamos una tarifa competitiva.

Si hoy los procesos se hubieran llevado adecuadamente probablemente tendríamos tres o cuatro carreteras de ese mismo tamaño y yo tendría tres o cuatro clientes, probablemente.

Segundo, es un asunto tan importante, tan documentado, que no puedo dejarlo, hacerlo después de toda la pelea que se ha dado generaría no solo personalmente, sino a nivel nacional, esta frustración en la que hemos vivido de saber que no pasa nada en este país.

 

Eres abogado y representante legal de Infraiber ¿también socio de Pedro Topete, el dueño de la empresa? ¿En esa o en alguna otra empresa relacionada?

En alguna ocasión, en alguno de los proyectos que yo asesoré, como parte de los honorarios que recibí, que es algo muy común en cualquier operación de estas, me dieron algunas acciones que no tienen ninguna representación como accionista.

Pero no tengo nada que ver con Infraiber, no soy su socio, no me beneficio ni me perjudico con el resultado que tenga este proceso más allá de mis honorarios profesionales.

 

¿Qué gana Paulo Díez en lo personal con esta batalla?

Yo creo que gano muchas cosas.

Lo primero es una enorme satisfacción de haber hecho algo por mi país, y no es broma. Veo esto a veces como un servicio social al que no le damos la importancia cuando salimos de la universidad.

Soy un individuo que ama profundamente a su país. Yo quiero dejarles ese ejemplo a mis hijos de decir además del bien personal también existe el bien común.

Debemos de empezar a hacer algo por este país, las cosas están cambiando, es un momento oportunísimo para demostrarnos y demostrarle a la sociedad que las cosas sí pueden cambiar. Eso es lo que gano.

 

¿La venta de acciones de OHL le está dando la razón a Paulo Díez?

OHL es una empresa muy grande, todavía muy rica y con mucho poder político en México.

Tengo tres años diciendo esto públicamente. Si yo hubiera dicho una sola mentira no me tendrían que echar pistolas en mi coche, me tendrían ya en la cárcel por temas de manipulación de mercados.

Lo único que he dicho es lo que considero verdades siempre soportadas con documentos, y lo que escucho por parte de OHL es como lo que responde el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, todo lo niegan categóricamente, pero no nos muestran nada, no nos muestran documentos.

Déjame hacer una aclaración muy pertinente.

Estos señores, a pesar de toda la verborrea, nunca me han demandado. Si demandaron a Infraiber por daño moral, pero inexplicablemente, yo no soy parte de esa demanda, ¿por qué? no lo sé.

 

La venta de acciones de OHL en la Bolsa Mexicana de Valores es una operación fraudulenta e ilegal de acuerdo con desplegados que usted ha publicado ¿en qué consiste la demanda?

Los estatutos sociales de OHL México establecen que cuando alguien quiera adquirir más del 40% del capital, como es el caso del Global Infrastructure Fund (IFM), la empresa tiene no solo que hacerlo a través de una oferta pública de adquisición de acciones, sino pagar un precio mínimo.

Ese precio mínimo es el mayor que resulte de ciertos valores que se establecen en los estatutos, el más importante de esos es el valor contable.

El valor contable por acción según lo que el propio IFM ha manifestado es de 41.32 pesos y, sin embargo, lo que le están ofreciendo al accionista minoritario es comprarle sus acciones en 27 pesos.

Esto no puede ser, es un tema principalmente de transparencia, lo primero que el inversionista requiere en el mercado de valores es información oportuna y relevante para poder tomar una decisión razonada.

Cuando IFM publica su folleto informativo no dijo nada de estas disposiciones estatutarias y tampoco explicó porque no las está respetando.

Yo lo que digo es, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) no está para determinar el precio, pero sí para asegurar que el inversionista tenga toda esa información ¿por qué no se les dijo a los inversionistas que tenían ese derecho?

Cuando OHL salió a vender acciones en 2010 y 2013 trató de conquistar y seducir a los accionistas para que compraran sus acciones y sí les dijo: mira tienes esos derechos ahí, ¿por qué ahora no les dice lo mismo?

 

La oferta fue aprobada por la CNBV, que no ha dicho nada al respecto, al contrario, la ha palomeado

Es increíble, yo presente una denuncia penal ante la Procuraduría General de la República porque en mi opinión la autorización que hizo la comisión es ilegal. Hay un tipo delictivo que dice que el servidor público que emita una autorización ilícitamente comete un delito de esos que deben perseguirse de oficio.

OHL tenía en mente deslizarse hace más de un año, empezó este proceso en junio del 2016, ahí pide la autorización de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

La última vez que la comisión le pidió información a OHL fue en agosto de 2016 y el proceso se quedó dormido hasta el 2 de junio de 2017, a dos días de la elección del Estado de México, en esa fecha la constructora reactiva el proceso y en cuestión de 10 días obtiene la aprobación de la comisión.

Hay evidencia documental de que la CNBV le pide a OHL que revele cierta información, por ejemplo, la del valor contable por acción y la empresa se niega a hacerlo, aun así, la comisión decide autorizarla.

Esto es una irregularidad gravísima, el proceso está lleno de estas, muestra de ello es el oficio de autorización de la comisión emitido el 14 de junio de 2017, que tiene un número consecutivo de oficio anterior al del oficio del 13 de junio, es decir, de un día antes al que le piden información adicional.

 

OHL asegura a los medios que cumple con los estatutos

Argumentan básicamente que cumplen con los estatutos porque quien adquiere las acciones es OHL Concesiones, el accionista de control de OHL México.

Es una simulación muy burda porque los estatutos efectivamente dicen que este precio mínimo no aplica cuando la adquisición la haga OHL Concesiones, es decir, el dueño.

El problema es que OHL Concesiones, junto con IFM, crearon un vehículo societario llamado Magenta Infraestructura (Magenta), una asociación de propósito específico, así lo dice en el mismo prospecto, sin empleados, clientes ni estados financieros auditados.

Su capital es de 3 mil euros (60,540 pesos) y lo hicieron con el único objeto de incorporar ahí a IFM y hacer parecer como si la compra la estuviera haciendo OHL España, pero el único comprador es IFM a través de Magenta, que está adquiriendo indirectamente.

Esto es una simulación muy burda que va a derivar en muchas demandas tanto en México como en Estados Unidos, porque derivado de la oferta pública de adquisición (OPA), OHL Concesiones no adquiere una sola acción adicional a las que ya tiene.

 

Aclaremos algo ¿entonces el folleto especifica que OHL Concesiones no va a comprar acciones? 

El folleto informativo dice textualmente que el propósito de la oferta pública de adquisición es que IFM por conducto de Magenta adquiera indirectamente todas las acciones objeto de la OPA. Todas.

 

OHL debería explicar a los inversionistas que IFM les tenía que pagar 41 pesos, pero que se puso una gorrita que dice Magenta y pago 27.

 

Me parece que la CNBV por lo menos debería exigir que se explique a detalle esto que es una simulación.

 

¿Tiene un castigo en el mercado?

Es un delito previsto en el artículo 383 de la Ley del Mercado de Valores que es ocultar u omitir información relevante en un folleto informativo.

En este caso es todavía peor porque es publicar información falsa sobre una emisora.

Te doy un dato adicional que lo evidencia. Una de las condiciones a las que se sujetó la operación fue a la autorización de la comisión europea de competencia, esto también es público.

Lo que OHL e IFM le solicitaron a esa comisión no fue que les permitiera hacer una oferta pública de adquisición, sino que IFM adquiriera el control conjunto de OHL México, algo que tampoco se reveló adecuadamente en el folleto.

Esto significa que OHL Concesiones no solo no adquiere acciones, sino que pierde el control exclusivo que hoy ejerce sobre OHL México.

A partir de ahora IFM adquiere un control conjunto que no deriva de la sola compra de acciones, sino de acuerdos entre OHL e IFM, tampoco revelados al día de hoy, por virtud de los cuales IFM va a co-controlar a OHL México.

 

¿Tendría que renunciar el presidente de la CNBV?, ¿qué tendría que ocurrir?

Lo primero que tendría que ocurrir sería que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores retome el camino de la legalidad, que deje de soportar las presiones indebidas a las que está siendo sometido desde el gobierno federal.

¿De qué manera?

Uno, exigir a OHL y a IFM que proporcionen toda la información relevante en el folleto informativo, que lo modifiquen y que les informen a los inversionistas.

Segundo, iniciar una investigación seria e independiente en relación con la actitud de sus servidores públicos y presentar las denuncias correspondientes.

Tercero, yo presente una denuncia contra servidores públicos de la CNBV y esos delitos se persiguen de oficio, pero los delitos previstos en la Ley del Mercado de Valores requieren ser denunciados por la Secretaría de Hacienda, con la opinión de la CNBV.

Yo ya le solicité al secretario de Hacienda, al doctor José Antonio Meade, que presente la denuncia, y que considere que en la opinión que reciba de la comisión habrá un conflicto de interés muy evidente.

Afortunadamente la ley no dice que la secretaría tiene que obtener la opinión favorable de la comisión bancaria, solamente dice que Hacienda debe denunciar escuchando su opinión.

 

El plazo de la oferta de adquisición pública vence el 26 de julio

OHL habían condicionado la oferta de adquisición a que pudiera adquirir el 95% de las acciones porque requieren ese porcentaje de accionistas para lograr un acuerdo válido en la asamblea para deslistar sus acciones de la BMV.

Pero si se quedan con el 95% de las acciones tienen que volver a hacer una nueva oferta pública pagando un precio mínimo que tendría que ser el valor contable por acción, es decir, los 42 pesos.

Por eso salen a modificar dos cosas: a decir bueno ya no queremos el 95%, aún si logramos el 85% estamos dispuestos a deslistarnos.

Me parece que es un mensaje de bravuconería frente al mercado, pues están diciendo oye no estés apostando contra nuestras acciones porque aun si tuviéramos el 85% vamos a comprar.

Y el lunes 10 de julio salen a pedir la autorización de la CNBV para ampliar la OPA que vencía el 19 de julio, pero la ampliaron cinco días hábiles para supuestamente esperar a que la comisión europea otorgará su autorización.

La reacción del mercado es una cosa que no se había visto. El lunes 10 de julio se venden 30 millones de acciones, en un solo día casi 800 millones de pesos.

La mayoría de los compradores son instituciones extranjeras que no están comprando a 26.40 pesos para vender a 27, a menos que fueran unos locos. Si no que efectivamente vieron los estatutos y dijeron bueno, vamos a ver si es cierto.

Nadie les cree porque esto es totalmente contradictorio con lo que habían dicho. La única intención de OHL era deslistar a la empresa de la bolsa. Si se quedan solo con el 85% no van a poder hacerlo, se van a quedar con 15% de los accionistas ahí, dando una lata espantosa.

 

¿Sin liquidez?

Puede ser que sin liquidez o no sin liquidez. El 15% de acciones de una emisora tampoco es tan poca cosa, ni hay tantas empresas de construcción que coticen en la bolsa.

Yo creo que muchos de estos compradores son fondos americanos muy agresivos dispuestos a dar la pelea, que entienden muy bien que esta situación, bajo la doctrina de develar el velo corporativo de los Estados Unidos, en dos minutos lo podrían ganar.

Pues quien hace la oferta de compra al Consejo de Administración de OHL México es una subsidiaria americana de IFM, IFM Investors US LLC, o algo así.

Yo creo que muchos inversionistas saben que demandar a OHL España probablemente no les dé mucho porque su situación financiera no podría ser más precaria, pero saben que demandar a IFM en Estados Unidos es otra cosa, eso es lo que están viendo.

 

¿Quiénes tienen en sus manos las acciones de OHL México?

La proporción más importante de ese 42% de acciones colocadas en el mercado está en manos de fondos extranjeros.

No es cierto eso de que sus acciones estaban prácticamente colocadas entre Afores, sí traían algo de posición, pero ahora ya es muy pequeña.

Y entre los inversionistas debe haber algo que es más difícil de identificar con precisión: personas físicas, empresas mexicanas.

 

¿Cuál es la intención de deslistar sus acciones?

Dos principales.

Primero, OHL sabe que no puede cumplir con el requerimiento que le hizo la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de reformular sus estados financieros, porque el día en que lo haga con accionistas todavía vivos va a enfrentar una cascada de demandas y denuncias penales por haberlos engañado.

Este objetivo de alguna manera lo comparte también la comisión, yo creo que dice si estos señores se van es probable que ese tema que hoy no está resuelto quede en el olvido y ya se acabe.

El segundo es la falta de argumentos para poder desvirtuar todos estos ataques y señalamientos muy graves de corrupción tanto en México como en España. Lo que dice es mejor me voy para que la información que tengo que dar al mercado si soy una empresa pública no la tenga que dar.

Ese es un tema que sí genera un daño a la sociedad porque la poca información que hoy tenemos de estos señores la tenemos a través de la Bolsa Mexicana de Valores y si se llegan a deslistar no la tendremos más.

Están en su derecho de irse, pero si se van la comisión tiene que asegurarse de que sea cumpliendo con la ley y sin afectar a los inversionistas.

 

Con la cantidad de demandas que has presentado ante la PGR ¿has tenido reuniones con Gerardo Ruiz Esparza, Luis Videgaray o con alguien del gobierno federal sobre el asunto?

No he tenido reuniones con nadie del gobierno federal desde hace más de dos años, y del gobierno del Estado de México más o menos por lo mismo.

 

¿Has tenido contacto de algún tipo con alguno de ellos?

Nada.

 

¿Has tenido algún tipo de presión o amenaza por parte del gobierno federal?

He recibido un arma en mi coche, una detención ilegal de unos días y presión con algunos de mis clientes para que no me contraten, cosas de ese tipo, que se hacen todos los días.

Presiones incluso a mis abogados penalistas para que dejen de representarme. Lo que uno esperaría de un gobierno como este. Pocos me contestan.

 

El sexenio ha empezado su fase final y OHL está levantando sus velas para irse del país ¿cuál es tu expectativa sobre el caso?

El presidente Enrique Peña dejó el gobierno de este país hace muchos años, pero efectivamente, formalmente se va el próximo año.

Hay varias denuncias muy bien documentadas presentadas ante la PGR que tendrán que resolverse muy pronto. O avanzan y pasan a la fase del proceso ante un juez, o la procuraduría decide desecharlas.

 

Si las desecha agotaré las instancias nacionales, si no hay una respuesta favorable iré a los tribunales internacionales o extranjeros, pero no voy a dejar aquí las cosas.

 

Este tema tendrá que ser resuelto de fondo por alguien que diga si había o no razón en mis reclamos y si hay o no responsabilidad penal de todas estas personas que participaron.

 

¿Alguna de las docenas de denuncias que has presentado ha prosperado?

La primera.

Algo que nadie se hubiera imaginado es que la CNBV hubiera sancionado a OHL, es decir, es un logro pequeño, pero es un logro.

Muchas personas que conocen el tema me dijeron: no va a pasar nada, nunca van a sancionar a OHL, y vimos que lo hicieron. El propio Estado de México le impuso una multa por 38 millones de pesos que es insignificante, pero la multó.

Empieza a haber resultados, toma tiempo, a eso le apuestan las gentes en el poder, a decir se van a cansar, no van a tener dinero y esto se va a olvidar.

Esto no se va a olvidar, yo soy un michoacano empecinado en lo que hago y acostumbro a terminar mis peleas.

No te puedo decir que gano todas, pero hago mi mejor esfuerzo y seguro que alguna de estas la voy a ganar.

Comentar