¿De qué tamaño es el hoyo fiscal por estímulos a gasolinas? Las cuentas
Los ingresos petroleros no bastan para cubrir el estímulo al Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) a combustibles, concluyen la mayoría de expertos en finanzas públicas.
El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha insistido en mantener la política de subsidiar la compra de gasolinas Magna y Premium, así como de diésel, en un esfuerzo por limitar la inflación.
La Secretaría de Hacienda y legisladores del partido gobernante, Morena, han defendido que la medida, además de ayudar a controlar el incremento generalizado en los precios, resultará en un “beneficio a la economía familiar”. Sin embargo, al mismo tiempo crea una carga fiscal importante debido a los ingresos que se dejarán de recaudar por concepto del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) que se aplica a los combustibles (gasolinas y diesel) y por el gasto directo del gobierno en estímulos fiscales complementarios.
Varios funcionarios del nivel federal y el mismo AMLO han asegurado que los ingresos excedentes por la venta al extranjero de petróleo, fortalecidos por la guerra en Ucrania y su efecto récord en los precios internacionales de la mezcla mexicana, serían suficientes para compensar la carga fiscal, sin dar a conocer cifras concretas de cómo se están comportando las cuentas del Gobierno.
Pero en la última semana, el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), Monex, el especialista en materia energética Ramsés Pech y el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) han liberado sus propias cuentas sobre cuál podría ser el balance de la actual administración de mantenerse los precios del petróleo y los estímulos vigentes a las gasolinas.
Si bien no hay un consenso exacto sobre éste cálculo, en el gasto por los estímulos al IEPS, ni en ingresos petroleros excedentes, la mayoría de los expertos reflejan un resultado neto negativo para la hacienda pública. En el extremo más favorable para la administración, Monex calcula que el Gobierno federal podría cubrir el costo de los estímulos y quedarse aún con 115 mil millones de pesos (MP). Del otro lado de la moneda, el CEESP -perteneciente al Consejo Coordinador Empresarial- considera en uno de sus escenarios que la política fiscal podría crear un boquete fiscal de 225 mil MP.
Donde sí parece haber un consenso en todos los cálculos y escenarios es que el Gobierno Federal sí sería capaz de cubrir al menos el estímulo complementario al IEPS. Es decir, si bien no podría recuperar el dinero perdido por renunciar al 100% de los impuestos especiales para combustibles, sí podría financiar el subsidio extra que implementó para gasolinas y diésel hace unas semanas.
| Millones de pesos | Estímulo 100% IEPS | Estímulo complementario IEPS | Costo fiscal total estímulo | Ingreso petrolero adicional | Resultado neto, solo complementario | Resultado neto total finanzas públicas |
| CIEP | 288,602.50 | 265,590.68 | 554,193.18 | 643,940.06 | 378,349.38 | 89,746.88 |
| IMCO 1 | 119,900.00 | 4,360.00 | 124,260.00 | 5,000.00 | 640.00 | -119,260.00 |
| IMCO 2 | 234,700.00 | 42,900.00 | 277,600.00 | 122,700.00 | 79,800.00 | -154,900.00 |
| IMCO 3 | 263,500.00 | 189,600.00 | 453,100.00 | 247,100.00 | 57,500.00 | -206,000.00 |
| Monex | 215,000.00 | 70,000.00 | 285,000.00 | 400,000.00 | 330,000.00 | 115,000.00 |
| Ramsés Pech 1 | 12,835.00 | 5,078.68 | 17,913.68 | 7,103.49 | 2,024.81 | -10,810.19 |
| Ramsés Pech 2 | 12,835.00 | 5,078.68 | 17,913.68 | 6,088.71 | 1,010.03 | -11,824.97 |
| Ramsés Pech 3 | 12,835.00 | 5,078.68 | 17,913.68 | 5,412.18 | 333.50 | -12,501.50 |
| CEESP 1 | N/A | N/A | 420,000.00 | 345,000.00 | N/A | -75,000.00 |
| CEESP 2 | N/A | N/A | 290,000.00 | 345,000.00 | N/A | 55,000.00 |
| CEESP 3 | N/A | N/A | 570,000.00 | 345,000.00 | N/A | -225,000.00 |
| CEESP 4 | N/A | N/A | 385,000.00 | 345,000.00 | N/A | -40,000.00 |
Fuente: CIEP, IMCO, Monex, Ramsés Pech, CEESP
Cada grupo de análisis del sector privado llega a un resultado distinto para el boquete fiscal por el estímulo al IEPS porque se consideraron supuestos y variables particulares.
Para el cálculo, el CIEP consideró un precio del petróleo en 102.5 dólares por barril y subsidios al IEPS similares a los publicados el 11 de marzo en el Diario Oficial de la Federación (DOF) para el resto del año. Aunque el resultado neto final que calcula el Centro parece ser positivo para el Gobierno federal, Adrián García Gómez, coordinador de Ingresos e impuestos de la organización y autor del estudio, hace una aclaración importante.
“No todos [los ingresos petroleros que calculamos] se van a las arcas públicas. Los ingresos petroleros se dividen en dos: los ingresos propios de Petróleos Mexicanos (Pemex) y los ingresos de gobierno a través de derechos de extracción [y otros, que van al Fondo Mexicano del Petróleo (FMP)]. No tengo ahora la manera de separarlos, pero están incluidos ambos en este monto […]. En los últimos años, aunque no es una cifra exacta, el 60%-70% de estos ingresos eran para Pemex, y el restante se va al FMP. No sé cómo sea la proporción para este año”, apunta el experto.
Esta dinámica permite concluir que, a pesar que su resultado final neto parece ser positivo para la actual administración, podría quedar “algún hueco en las finanzas públicas que no se alcance a recuperar considerando solo los ingresos petroleros excedentes que se van al Gobierno federal”.
| Estímulo 100% IEPS | Estímulo complementario IEPS | Costo fiscal total estímulo | Ingreso petrolero adicional | Resultado neto, solo complementario | Resultado neto total finanzas públicas | |
| Millones de pesos | 288,602.50 | 265,590.68 | 554,193.18 | 643,940.06 | 378,349.38 | 89,746.88 |
Fuente: CIEP
Por su lado, el IMCO presenta tres escenarios concretos, considerando en el primero una mayor producción (y por lo tanto, venta) de petróleo por parte de México y el resto de la Organización de Países Exportadores de Petróleo y sus aliados (OPEC+), en el segundo un nivel de producción y venta intermedio, y en el tercero una producción más baja, acompañada por lo tanto de un nivel de precio más alto para cada barril.
Al contrario de los otros cálculos, en este estimado de costo fiscal “no se toman en cuenta los ingresos de Pemex […]”, apunta Jesús Carrillo, director de Economía Sostenible en el IMCO. Tampoco incluye los ingresos del FMP que se destinan a los fondos de estabilización o los fondos sectoriales, sino únicamente los recursos que pueden emplearse directamente para cubrir el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), incluyendo las pérdidas ocasionadas por el subsidio al IEPS.
“En el ideal, al menos deberían quedar tablas [las renuncias recaudatorias y el subsidio extra al IEPS con los ingresos de la federación por las ventas de petróleo]. En nuestro cálculo, los ingresos adicionales sí pueden cubrir el estímulo complementario, pero no todo el costo que estamos calculando. Por eso el costo total neto” de todos sus escenarios es negativo, afirma.
| Millones de pesos | Estímulo 100% IEPS | Estímulo complementario IEPS | Costo fiscal total estímulo | Ingreso petrolero adicional | Resultado neto, solo complementario | Resultado neto total finanzas públicas |
| Mayor producción petrolera | 119,900.00 | 4,360.00 | 124,260.00 | 5,000.00 | 640.00 | -119,260.00 |
| Producción petrolera media | 234,700.00 | 42,900.00 | 277,600.00 | 122,700.00 | 79,800.00 | -154,900.00 |
| Menor producción petrolera | 263,500.00 | 189,600.00 | 453,100.00 | 247,100.00 | 57,500.00 | -206,000.00 |
Fuente: IMCO
La estimación de Monex, la más favorable a las finanzas del Gobierno federal, asume que se van a mantener los precios del petróleo altos, específicamente en 85 dólares, y que se seguirá requiriendo un estímulo para los combustibles. Para la renuncia recaudatoria por el IEPS al 100%, la institución calculó la recaudación histórica de este impuesto para estimar cuánto tendría que haber ingresado a la Federación para el resto del año.
De acuerdo con Marcos Arias, analista económico en Monex, los ingresos petroleros que estiman en su análisis sí son los que directamente recibiría el Gobierno federal, por lo que en teoría no habría que sustraer nada por ingresos de Pemex o por destinar recursos a otros proyectos dentro del mecanismo del FMP.
En este mismo escenario, sin embargo, hay algunos supuestos que difícilmente se cumplirían tal y como están descritos en el cálculo del grupo financiero. “Hay que tener en cuenta que la producción de Pemex probablemente sea menor a la que se espera en el paquete económico. Entonces quizá el resultado neto positivo que pueda llegar a tener desaparezca, y hasta podría convertirse en una carga para el erario mexicano”, señala el experto.
| Estímulo 100% IEPS | Estímulo complementario IEPS | Costo fiscal total estímulo | Ingreso petrolero adicional | Resultado neto, solo complementario | Resultado neto total finanzas públicas | |
| Millones de pesos | 215,000.00 | 70,000.00 | 285,000.00 | 400,000.00 | 330,000.00 | 115,000.00 |
Fuente: Monex
Para el cálculo de Ramsés Pech, se consideran únicamente las exportaciones de petróleo y el gasto en estímulos al IEPS en la semana del 5 al 18 de marzo, por lo que los supuestos están solo en la cantidad de barriles que vendió diariamente Pemex (cifra que no se revela públicamente). El precio del barril para cada día, así como el gasto preciso en estímulos para esas fechas, sí se conoce específicamente.
En cada escenario se tomó en cuenta un número distinto de barriles diarios vendidos al exterior (1.5 millones, 900 mil y 800 mil), multiplicado por el precio de venta del petróleo mexicano para ese día en específico, y para el estímulo a gasolinas se usó el acuerdo de IEPS vigente según los términos publicados en el DOF para esas fechas. La única variable que se calculó es cuánto de los ingresos por venta de petróleo realmente se traslada al bolsillo del Gobierno federal.
“¿Quién vende el crudo? Pemex Exploración y Producción. Del 1 de enero al 31 de diciembre del 2021 tuvieron ventas por 929 mil MP en ventas de petróleo […]. Y su gasto total en derechos fue de 308 mil MP, una relación de aproximadamente el 35%. Pemex la única forma que le puede devolver el dinero al Gobierno [por las ventas de crudo] es por los impuestos que le paga al gobierno. Aquí la pregunta es, ¿con ese derecho o impuesto cubre lo suficiente? [Parece ser que no]”, explica Ramsés Pech.
| Estímulo 100% IEPS | Estímulo complementario IEPS | Costo fiscal total estímulo | Ingreso petrolero adicional | Resultado neto, solo complementario | Resultado neto total finanzas públicas | |
| Ventas diarias de 1.5 millones de barriles | 12,835.00 | 5,078.68 | 17,913.68 | 7,103.49 | 2,024.81 | -10,810.19 |
| Ventas diarias de 900 mil barriles | 12,835.00 | 5,078.68 | 17,913.68 | 6,088.71 | 1,010.03 | -11,824.97 |
| Ventas diarias de 800 mil barriles | 12,835.00 | 5,078.68 | 17,913.68 | 5,412.18 | 333.50 | -12,501.50 |
Fuente: Ramsés Pech
Finalmente, los cuatro escenarios del CEESP asumen un precio de petróleo por barril de 90 dólares, pero en el primero se considera un estímulo al IEPS similar al actual para todo el año, así como un consumo de gasolina parecido al de enero del 2022. En el segundo, aunque se mantiene el mismo supuesto de una demanda de combustibles similar a enero pasado, se considera un estímulo de IEPS al 100% más un peso para gasolinas y diésel.
En el tercer escenario se considera una demanda de combustibles similar a la de 2019, con un estímulo al IEPS similar al actual, mientras que el cuarto escenario contempla una demanda de combustibles similar a la de 2019, pero con el estímulo de IEPS al 100% más un peso. Aunque Carlos Hurtado, director del CEESP, admite que “hay todo un tema de cómo tratar los recursos del FMP”, también asegura que “son muy manejables”.
| Estímulo 100% IEPS | Estímulo complementario IEPS | Costo fiscal total estímulo | Ingreso petrolero adicional | Resultado neto, solo complementario | Resultado neto total finanzas públicas | |
| Demanda de combustibles actual, estímulo al IEPS actual | N/A | N/A | 420,000.00 | 345,000.00 | N/A | -75,000.00 |
| Demanda de combustibles actual, estímulo al IEPS de 100% + 1 peso | N/A | N/A | 290,000.00 | 345,000.00 | N/A | 55,000.00 |
| Demanda de combustibles de 2019, estímulo al IEPS actual | N/A | N/A | 570,000.00 | 345,000.00 | N/A | -225,000.00 |
| Demanda de combustibles de 2019, estímulo al IEPS de 100% + 1 peso | N/A | N/A | 385,000.00 | 345,000.00 | N/A | -40,000.00 |
Fuente: CEESP
Costo neto del IEPS, tema secundario
Todos los especialistas advierten que estos cálculos se construyen sobre escenarios, y que el costo total al erario dependerá en buena parte tanto del precio del petróleo en los próximos meses como de cuánto tiempo se decida extender la política de subsidio a las gasolinas y en qué medida.
Pero el consenso parece ser, más allá que el Gobierno probablemente no podrá cubrir ni siquiera las pérdidas recaudatorias por suspender el IEPS, que los recursos excedentes del petróleo podrían estarse ocupando de una forma más inteligente.
El analista económico de Monex señala que “es un debate importante cómo se administra este excedente petrolero. La vía que le está dando el Gobierno es subsidiar el precio de la gasolina. Entendemos que es una posición complicada, pero cuando hay excedentes de esta magnitud podría ser empleado para inversión en Pemex, infraestructura, para ampliar programas sociales. Es mucho dinero, y habría que tener una discusión de en qué deberíamos gastarlo, sin asumir en automático que la mejor decisión es subsidiar los combustibles.
Es algo en lo que concuerda el experto del CEESP. “El Gobierno podría haber dicho, tengo estos excedentes, pues vamos a ver cómo los puedo usar. Gastar en salud, educación, seguridad pública, inversión física, cosas que son muy deficientes en México […].Hay necesidades apremiantes. La teoría y la buena práctica económica te obligan a que no consideres estos recursos excedentes como algo permanente. Son transitorios […]. Así que es preferible atender las deficiencias que existen en el país”.
Por su lado, el directivo del IMCO advierte que para cubrir los probables déficits que deje la política de estímulo al IEPS probablemente podría ocasionar que “se suspendan algunas obras, o que en varios proyectos se realicen recortes presupuestales […]. Y además la recaudación va a ser menor porque no se están cumpliendo los estimados de crecimiento económico marcados en el PEF […]. El Gobierno va a enfrentar dilemas complejos al respecto durante este año”.
A eso se debe sumar que, según el investigador del CIEP, es muy probable que los estímulos al IEPS de gasolina ni siquiera estén beneficiando al segmento de la población que espera el Gobierno. “Datos de la misma Secretaría de Hacienda indican que el 10% más rico de la población pagan más del 30% de los impuestos a las gasolinas y diésel. Por eso, al quitar o subsidiar ese impacto, los que más se benefician son las personas de mayores ingresos, porque son quienes más contribuían a esta recaudación”, explica.
