'El riesgo con AMLO no es Venezuela, es que no haya cambio sustantivo': Debate en el ITESO
Bajo el nombre de ‘Mercado vs Estado’ los economistas Sergio Negrete, Luis Ignacio Román Morales y el abogado Simón Levy pusieron frente a frente las ideas de campaña de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), puntero en las encuestas a la presidencia.
Rodeados por un público mayoritariamente universitario los tres académicos se reunieron en Guadalajara para este evento organizado por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (Iteso).
Cada uno representó una postura diferente ante las ideas de AMLO; Sergio Negrete, doctor en economía internacional por la Universidad de Essex, Inglaterra, resaltó las bondades del sistema capitalista en el mundo así como su inconformidad con las propuestas demagógicas de los tres candidatos presidenciales.
Te puede interesar: Se dispara 45% uso de efectivo en el sexenio por factura electrónica. Banxico enciende alarmas, 31 de mayo del 2018
Luis Ignacio Román Morales, doctor en estructuras productivas por la Universidad París VII, representó uno opinión más moderada; declaró su apoyo a AMLO agregando que este no es incondicional, pues hay ciertos aspectos que no apoya de él.
Así, la tercera postura fue la más definida por su represente, Simón Levy, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y doctor en asociaciones público-privadas, quien aclaró que fue a defender el proyecto de nación de AMLO y que respondería “los ¿cómo?” de sus propuestas.
Mercado vs Estado, el debate académico sobre la propuesta de López Obrador en el ITESO en Guadalajara
Durante el debate, Negrete, como defensor de la separación del Estado y la economía explicó que el Estado debe limitarse a proteger derechos como la vida, la propiedad y la libertad; así como a promover igualdad de oportunidades y proteger a los mercados. Todo esto contrario a lo que propone AMLO.
Además, profesó que, si bien tanto Anaya, Meade y AMLO son estatistas, el candidato de Morena es el más estatista de los tres porque su proyecto de nación habla de precios de garantía, subsidios a la gasolina y trabajos improductivos.
“Si el programa de AMLO fuera el de simón, voto por AMLO” Sergio Negrete.
Román por su parte quiso hacer hincapié en que ninguno de los tres primeros contendientes a la presidencia parecía tener idea del México en el que están viviendo, pues en medio de un torbellino de problemas financieros como: derrumbe de la producción y reservas de petróleo, deuda de Pemex, depreciación del peso, reforma fiscal en EU, incertidumbre del TLCAN, incremento en la inflación y la caída de divisas, “los contendientes actúan como si nada estuviera pasando”.
Cuando se trató de ponderar el proyecto de nación que más apoyaría, Román comentó que el planteamiento de Anaya era donde mayor demagogia veía, mientras que el de Morena le convencía, aunque aclaró que “le falta un poquito más” pues “el riesgo con AMLO no es Venezuela, es que no haya cambio sustantivo”.
Meade es el candidato del Impuesto al Valor Agregado (IVA) porque va a quedar en el 16%. Luis Ignacio Román Morales.
Finalmente, el defensor de AMLO y su propuesta, Simón Levy, hizo hincapié en la situación de la clase media, “de 1987 a 2018 se perdió 50% del poder adquisitivo. La clase media se está erosionando y las transformaciones de un país se dan en la clase media”. Así como también desmenuzó los problemas que le ha traído al país el seguir una política neoliberal.
No obstante, Levy dejó al aire la respuesta de una pregunta hecha por María Elena Pérez- Jaén Zermeño, excomisionada del antiguo Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) en relación con el compromiso de AMLO con la trasparencia.
Simón Levy durante el debate
La excomisionada comentó que el absolutismo era lo que le preocupaba pues relató que, en la administración de López Obrador en la Ciudad de México, éste hizo “todo lo posible para combatir la transparencia”, en especial en el tema de la construcción de los segundos pisos.
A lo que Levy contestó que “defender a un candidato no es encubrir sus defectos ni promover sus virtudes, es simplemente evidenciar lo que la realidad ha soportado en él y no lo que él ha soportado en la realidad. Yo no voy a contravenir lo que tú estás diciendo, pero tú tienes que reconocer que la transparencia lejos de ser un instrumento para los ciudadanos se convirtió en un instrumento de golpeteo político”.
