Yucatán, campeón en participación electoral, tiene un severo problema de pobreza
Yucatán se ha perfilado en la última década como un campeón en el ámbito de participación electoral. Pero cuando de acabar con la pobreza se trata, no siempre ha sido el mejor competidor.
En las últimas tres elecciones presidenciales Yucatán se colocó como una de las dos entidades con los índices más altos de voto. Encabezó la lista de mayor participación electoral en 2000 y 2012 a nivel estatal, y en 2006 fue superada en participación sólo por la capital del país.
No obstante, durante ese período el estado también se caracterizó por haber incrementado su índice de rezago social, pasando de un nivel medio en 2000 a uno alto en 2005, en el que se ha mantenido desde entonces, según las evaluaciones del del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
Te puede interesar: En Chihuahua y Michoacán, mucha violencia y poco voto electoral, 4 de mayo de 2018
Los tres distritos que encabezaron la lista de mayor participación electoral en 2012 pertenecieron a Yucatán. Estos distritos obtuvieron porcentajes de ejercicio del voto que superaron a la media nacional de aquellas elecciones (63%) por más de 15 puntos, rondando el 80% de participación, de acuerdo con datos del Instituto Nacional Electoral (INE).
Sin embargo, las cabeceras municipales de los tres -Valladolid, Ticul y Progreso- contaban con más de la mitad de su población en situación de pobreza, ya fuera moderada o extrema, según cifras del Coneval correspondientes a 2010.
La población del municipio de Valladolid en situación de pobreza entonces era el 64.4%, mientras que la de Ticul equivalía a un 61.1% del total y la de Progreso a un 50.1%.
El Distrito 1 de Yucatán alcanzó 83.72% de participación electoral en las elecciones presidenciales de 2012 (Foto: Gabriel Flores Romero)
Aunque el porcentaje de pobreza es alto entre las cabeceras municipales de estos tres distritos, otros de los municipios que engloban muestran cifras todavía más altas. Akil, por ejemplo -cabecera en Ticul-, contaba en 2010 con 73% de su población en situación de pobreza, según el Coneval.
El municipio de Cenotillo -cabecera en Valladolid- tenía a 80% de su población en pobreza; y el 78% de la población de Kichil -cabecera en Progreso- se encontraba en la misma situación aquel año.
Estos no están lejos de municipios como San Juan Tepeuxila, en Oaxaca, y Aldama, en Chiapas, ambos señalados por el Coneval como los más pobres del país en 2010, con más de 97.4% y 97.3% de su población en situación de pobreza.
Cabe añadir que los tres distritos de Yucatán son, además, distritos electorales indígenas, definidos por el INE como aquellos en los que más del 40% de la población es indígena.
Indicadores de vivienda en municipios de Yucatán (Fuente: Coneval)
Aunque en las elecciones presidenciales de 2006 ninguno de los tres distritos de Yucatán alcanzó a figurar como uno de los 10 con mayor participación electoral, sí lograron colocarse por encima de la media nacional, que ese año fue del 58%. Valladolid adquirió 69% de participación, Progreso 67% y Ticul 64%.
Lo mismo sucedió en el año 2000, cuando el nivel de participación nacional fue también 63%. Valladolid adquirió 71% de ejercicio del voto, Progreso 70% y Ticul 68%.
Según el “Informe anual sobre la situación de la pobreza y rezago social 2018” elaborado por el Coneval, Yucatán sigue siendo un estado con un alto grado de rezago social. Sin embargo, su población en situación de pobreza disminuyó de 958 mil 500 personas en 2010 a 901 800 en 2016.
Inequidad social: de la mano con compra de votos
La compra de voto en México es un fenómeno que ha sido reconocido por organismos tanto nacionales como internacionales, y su prevalencia entre comunidades pobres ha sido señalada por los mismos.
Rocío Stevens, directora de Movilización Pública de Oxfam México dijo a la agencia de noticias Efe que la compra del voto es una actividad que saca provecho a la desigualdad económica en México, donde los partidos ofrecen “desayunos o becas” a cambio de un voto.
“En muchos países de América Latina -en Chile quizás no pero sí en muchos como México- se ha clientelizado a las personas, en vez de tomarlas como personas sujetas de derechos", dijo Stevens a la agencia Efe en febrero de 2018.
Te puede interesar: El voto indígena podría escapársele al PRI en 2018 por baja atención en sexenio de EPN, 23 de mayo de 2018
El fenómeno ha sido reconocido también por el Ciro Murayama Rendón, actual Consejero del INE, como una de las amenazas contra la calidad democrática del país, señalando en un artículo publicado en diciembre de 2017 en un periódico local que “o la democracia mexicana atiende de forma primordial la equidad social o estará en continuo proceso de erosión”.
En lo que va de las campañas para las elecciones que tendrán lugar el 1 de julio de 2018, el colectivo Acción Ciudadana Frente a la Pobreza ha recibido más de 151 reportes ciudadanos sobre compra de votos, estos en 25 estados del país, según reportes de la prensa nacional.
Alberto Sardán, coordinador del colectivo, dijo a la prensa el 23 de mayo de 2018 que más del 40% de los reportes ciudadanos señalaron despensas como lo que más se ha ofrecido a cambio del voto. El resto correspondió a dinero en efectivo, monederos electrónicos y uso coercitivo de programas sociales como Prospera.
MÁS INFORMACIÓN: Estadísticas y resultados electorales, INE
MÁS INFORMACIÓN: Pobreza municipal 2010, Coneval
MÁS INFORMACIÓN: Informe anual sobre la situación de la pobreza y rezago social 2018, Coneval
