México, es la “niña sexy” de la fiesta

Entrevistado en su oficina al sur de la Ciudad de la México el presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores parece sorprendido por las preguntas que cuestionan la calidad del sistema financiero del país, en medio de la inestabilidad financiera global.

Tajante dice “no” a la posibilidad de que la Comisión que encabeza busque su autonomía en este gobierno, una vez que su antecesor en el cargo, Guillermo Babatz, promovió públicamente esta posibilidad. “La Bancaria ha cumplido con su papel, lo ha hecho muy bien; se han tomado decisiones acertadas respecto al sistema financiero y a su regulación”.

“Por eso México es ahora ‘la niña sexy’ de la fiesta”, dice con una sonrisa.

El dictamen para reformar el Artículo 117 constitucional relativo al endeudamiento de estados y municipios plantea que serán sujetos de crédito los fideicomisos de los gobiernos locales, ¿Cuál es su postura al respecto?, porque esto podría implicar más opacidad en el manejo de los recursos públicos.

No lo he leído. Pero ¿qué es lo que nos preocupa aquí en la Comisión Bancaria? Nos preocupa que los créditos estén bien originados y que se puedan pagar. La verdad es que la otra parte sobre las finanzas públicas de los estados y municipios no nos toca a nosotros.

Hay que ver cómo es que se está planteando. No tiene nada de malo que exista un crédito para un fideicomiso, si ese fideicomiso tiene una fuente de pago propia, si se va a utilizar para hacer una carretera y en esa carretera van a estar los flujos. Entonces, al revés, habrá más transparencia si están ahí retenidos los flujos. Muchos de los pagos de los créditos que hay, que sí tienen viabilidad, es porque están “fideicomitidas” las participaciones federales. Entonces hay que entender para qué y cómo está pensado eso.

La pregunta va en el sentido de la transparencia en el uso de los pasivos de los gobiernos locales…

Nosotros lo que sabemos, y está en la página de internet, es cuántos créditos tiene Bancomer, o cualquiera de los bancos, otorgados a cualquier estado. Eso lo sabemos y ahí está. En ese sentido sí tenemos transparencia de los créditos y de cómo están instrumentados. ¿Qué hacen después con el crédito? No importa si es en un fideicomiso o no es en un fideicomiso; no nos toca a nosotros supervisarlo. Entonces, más bien esa pregunta no es para nosotros.

Si bien no hay un riesgo sistémico con las deudas de los gobiernos locales, este riesgo podría darse a través de algunos bancos pequeños expuestos a estas deudas. ¿Tienen estos bancos reservas suficientes para enfrentar estas contingencias?

Totalmente. Si no, ya se los hubiéramos exigido. Eso está entre nuestras facultades. Son créditos suficientemente seguros en la parte del repago, porque casi todos están garantizados con aportaciones federales y eso lo que hace, para bien y para mal, es que el crédito sea seguro. Y por otro lado, los créditos otorgados, incluyendo estados y municipios, están lo suficientemente reservados. Los de estados y municipios, por su construcción, están muy bien calificados porque están bien garantizados.

Porque es deuda del gobierno federal…

Para efectos prácticos, sí.

Entonces, ¿por qué tanta discusión al respecto?

Ese es el problema. ¿Qué es lo que pasa en el fondo? Las participaciones federales no están hechas para garantizar créditos, tienen un uso en los estados y municipios distinto de eso. Y eso es lo que preocupa: que no se utilicen las garantías para hipotecar, que es la palabra que se ha utilizado, a los estados y municipios porque están garantizando los créditos.

¿Diría que la displicencia con que se ha manejado el crédito en estados y municipios tiene que ver con que hay garantías federales?

Más bien yo diría que está relacionado con que no hay estándares de cómo se tienen que utilizar esas garantías federales. Es lo que se trata de normar, por eso se ponen límites a las participaciones federales.

El Senado les pidió información puntual sobre la deuda de estados y municipios, ¿se entregó?

Se las dimos. Le entregamos toda la información y no solamente eso, está en nuestra página de internet. Hace como un mes subimos la información de deuda, en particular de estados y municipios por banco.

Como supervisor, ¿está satisfecho con la competencia bancaria en México?

Sí, la verdad es que sí. Como en todos los mercados hay algunos que son más grandes que el resto, pero lo que nos preocuparía es que hubiera barreras de entrada para algunos, y la verdad es que no hay. Lo que hay es una buena competencia.

Para impulsar el mercado de crédito a las Pymes ¿se ha considerado a la banca de desarrollo como banco de primer piso?

Esa es una cuestión de política pública que no necesariamente nos toca. Hemos visto que ha crecido el crédito otorgado por la banca comercial a las Pymes. Si eso es a través de la entrada de la banca de desarrollo o con garantías, como ha sido el caso de la banca de desarrollo, ha sido una decisión de política pública que no nos toca a nosotros definir ni decidir.

Se ha visto que, cada vez más, sofoles y sofomes piden ser autorizados como bancos. ¿Acaso fracasó esa figura?

Yo no estoy seguro que haya fracasado. Hay espacios para todos y muchos se fueron para allá pensando que la no regulación era una panacea y no necesariamente fue así.

¿Por qué los desregulaste? Porque la autoridad pensó “pues lo único que se están jugando es su propio patrimonio” , entonces algunos, como en cualquier otra actividad económica, se la jugaron igual que poner una fábrica de textiles, poniendo un negocio financiero, pero no quiere decir que esté mal la figura, lo que quiere decir es que quebraron en sus actividades.

Respecto de las calificadoras de riesgos ¿hay alguna acción de la autoridad en materia de regulación adicional?

En ningún lugar del mundo, por lo menos que conozca, eran supervisadas o reguladas, y operaban con estándares y lineamientos que ellos mismos se habían marcado. En México desde hace muchos años están reguladas y supervisadas, mucho antes de que pasaran esas cosas (de la crisis financiera global). Son aspectos que aprendimos como país, producto de las crisis financieras que nos ha permitido tener un andamiaje jurídico y una supervisión de la que nos deberíamos sentir orgullosos. Lo que pasa es que no nos la creemos.

No nos la creemos…

Que somos buenos y que hemos hecho la tarea. La verdad es que hemos hecho la tarea como país en muchas cosas, y en la solidez del sistema financiero y de la economía es una que claramente lo hemos hecho y que hoy por fin se está reconociendo en el mundo. Por eso México es ahora la “niña sexy” de la fiesta.

Una de esas cosas donde se ha hecho la tarea es supervisar a las calificadoras, les imponemos sanciones, las regulamos, las vemos como parte cotidiana de nuestro quehacer.

¿Está satisfecho con la regulación a las calificadoras?

Hay que ver. Como es una regulación incipiente, creo que sí habría que revisarla a partir de lo que está pasando en el resto del mundo y cuáles van a ser las mejoras.

¿La autonomía de la CNBV es tema para este gobierno?

No. La Bancaria ha cumplido con su papel, lo ha hecho muy bien; se han tomado decisiones acertadas respecto al sistema financiero y a su regulación. La verdad no creo que ello esté relacionado con la autonomía o no; está relacionado con la buena política pública y la buena aplicación de esa política.

(Derechos reservados, Arena Pública, 2013)