Empresas y Empresarios

¿Por qué accionistas minoritarios demandan a empresas mexicanas en cortes de EU?

Las diferencias entre las leyes de México y las de Estados Unidos dejan expuestos a accionistas minoritarios

16-08-2018 06:00 Por : Arena Pública
Las demandas colectivas son poco comunes en la ley mexicana, y son menos las que involucran a accionistas minoritarios
Las demandas colectivas son poco comunes en la ley mexicana, y son menos las que involucran a accionistas minoritarios

La reciente demanda contra Televisa en la corte de Nueva York ha echado luz sobre un tema poco tratado en el discurso público: la insuficiencia de las leyes mexicanas para proteger accionistas minoritarios de compañías que cotizan en bolsa.

“Bajo la ley mexicana, las protecciones concedidas a accionistas minoritarios son diferentes de las presentes en los Estados Unidos”, se lee en el documento de la demanda en la que se acusa a la televisora de haber sobrevaluado acciones previo a un escándalo que involucró sobornos a oficiales de la FIFA por los derechos de transmisión  de varias Copas del Mundo.

El documento añade que debido a esta diferencia entre las leyes de ambos países “podría ser más difícil para un accionista minoritario [en una empresa mexicana] reforzar sus derechos frente a accionistas mayoritarios de lo que sería para accionistas en una compañía estadounidense”.

 

Te puede interesar: Revelación de sobornos a FIFA le costó a Televisa 20% del valor de sus acciones, 9 de agosto de 2018

 

Este mismo hecho ha sido señalado por Televisa en diversas ocasiones dentro de las formas 20-F que entrega anualmente a la Comisión de Bolsa de Valores estadounidense (SEC por sus siglas en inglés) y en las que incluye, entre otros detalles, información sobre las leyes que regulan operaciones de bolsa en México.

Dentro de las formas 20-F entregadas en abril de 2017 y 2018, Televisa apunta a la poca prevalencia de demandas colectivas en el sistema de justicia civil mexicano como una de las principales razones que dificultan la protección de los derechos de accionistas minoritarios.

“Aunque la ley federal mexicana permite ciertos tipos de acciones colectivas, estas se limitan a asuntos relativos a bienes de consumo y servicios proporcionados ya sea por entidades públicas o privadas, además de cuestiones medioambientales”, explica el documento.

 

Los lineamientos para defender los intereses de accionistas minoritarios difieren en México y EU (Foto: CIA)

Los lineamientos para defender los intereses de accionistas minoritarios difieren en México y EU (Foto: CIA)

 

El abogado mexicano Adrián Magallanes Pérez hace el mismo señalamiento. “A pesar de su incorporación al Código de Procedimientos Civiles en 2011, las demandas colectivas siguen siendo poco comunes”, escribió en diciembre de 2017 en un artículo para el portal Get the Deal Through, especializado en asuntos jurídicos.

Añade que el hecho de que sean poco comunes en el sistema civil no ha permitido el desarrollo de criterios judiciales respecto a sus alcances y limitaciones, y menos aún en materia de accionistas minoritarios.

 

Los accionistas minoritarios prefieren solucionar sus problemas legales con empresas mexicanas en EU (Foto: Rafael Matsunaga)

Los accionistas minoritarios prefieren solucionar sus problemas legales con empresas mexicanas en EU (Foto: Rafael Matsunaga)

 

Televisa no está sola en su responsabilidad de entregar formas 20-F a la SCE, ni tampoco en su reconocimiento de la falta de mecanismos legales en México para defender los intereses de socios minoritarios.

América Móvil, Gruma, Grupo Industrial Maseca y Grupo Aeroportuario del Sureste han hecho los mismos señalamientos que Televisa en sus formas 20-F respecto a las diferencias de la ley mexicana y la estadounidense que podrían dejar expuestos a accionistas minoritarios.

La demanda contra la televisora mexicana fue interpuesta el 6 de agosto de 2018 por el Plan de Pensiones del Colleges of Applied Arts and Technology.

La entidad alega haber perdido cerca de 1 millón de dólares tras la adquisición de 146 mil 400 acciones de la empresa por causa de “declaraciones falsas o engañosas” que produjeron la sobrevaluación de estas previo a que la prensa reportara que la televisora fue acusada de sobornar a directivos de la FIFA para adquirir los derechos de transmisión de los mundiales de 2018 hasta el 2030.

 

MÁS INFORMACIÓN: Demanda Colleges of Applied Arts and Technology contra Grupo Televisa, Corte Distrital del estado de Nueva York, 6 de agosto de 2018

MÁS INFORMACIÓN: Forma F-20, Grupo Televisa, 30 de abril de 2018

MÁS INFORMACIÓN: Class actions, Getting the Deal Through, diciembre de 2017